Главная » Охота » Вместо охотников клиенты — взамен первичек «ООО»

Вместо охотников клиенты — взамен первичек «ООО»

Тем более, делами её руководящих органов. Вообще, темой деятельности нашей общероссийской организации «Военно-охотничье общество», я себе голову никогда особо "не загружал". Что-то там перечисляем им в установленные сроки, да и ладно. Ну есть в Москве Центральный совет, есть председатель - ну и есть. Этим, в общем-то, и ограничена была моя информация о взаимодействии нашей региональной организации с «центром».

фото: Семина Михаила

фото: Семина Михаила

Обратить внимание на наше ВОО-ОСОО более пристально меня подтолкнули две причины.

Первая – проект Устава, предлагаемый нам Центральным советом.

Вторая - реплика (комментарий) одного из читателей на мою первую публикацию на «Охотники.ру».

в своем комментарии был где-то и прав. Похоже, что Анатолий Ш.

А может и больше прав, чем не прав.

Самым непосредственным образом уважаемые читатели! Кто-то, быть может, обратив внимание на заголовок, задастся вопросом: как это связано с уставом?

Потому как, если уважаемые члены нашего Военно-охотничьего общества примут Устав в той редакции, что нам настойчиво предлагает Центральный совет (или группа лиц), то, по моему мнению, именно такая ситуация и сложится в нашей славной когда-то организации.

А точнее - укоренится, ибо зачатки этого давно уже прорастают, как выяснилось.

С уже обновлённым несколько проектом Устава ВОО-ОСОО, читатель может ознакомиться по ссылке внизу обращения:

Проект Устава ВОО-ОСОО

Я то, взглянув на повестку дня прошедшего в октябре заседания ЦС ВОО, наивно полагал, что история с «ООО» у нас только зарождается.

Но заглянув на сайт ФНС сначала, а потом и из первых уст, как говорится, узнал, что это уже давно отработанная практика в нашем объединении.

Каждый, при желании, может зайти на сайт ФМС и ознакомиться со всеми нашими хозяйственными обществами и их внутренним содержанием. Конечно же, я здесь не собираюсь «посыпать голову пеплом» и вскрывать все «неизвестные» страницы нашей истории.

При желании, каждый может заглянуть и на другие сайты, содержащие более широкую информацию о наших коммерческих организациях.

Потому что известны примеры частных охотхозяйств (вне ВОО конечно), условия охоты и система услуг в которых, существенно выше, чем в наших охотничьих хозяйствах, а цены, при этом, существенно ниже (по анализу охоты на копытных). Уж точно не буду здесь огульно критиковать частную форму ведения охотничьего хозяйства.

Замечу, впрочем, что сторонником частного сектора в охоте, в нашей стране, не являюсь. Тут и наши «воинские» «ООО» им не конкуренты.

Отдельные члены ЦС ВОО, хотят убедить нас в том, что создание «ООО» внутри общественного объединения для целей ведения охотничьего хозяйства – вещь незаменимая в современных реалиях и чуть ли не единственно правильное решение.

«Ведение, а тем более вывод охотничьего хозяйства из кризиса только с помощью общественных организаций - полная утопия!» - такое вот бытует мнение у отдельных представителей ЦС ВОО.

А в качестве примера приводят охотхозяйства при ЦС ВОО, которые успешно как будто развиваются в статусе «ООО» и влекут непременно жалкое существование без такого статуса (10 из 14 имеют статус «ООО»).

Ну, проверить это я в любом случае не могу (далековато), не собираюсь, но замечу, что ещё год назад, в передовице журнала «Охотник» за номером 5 от 2017года была прямо противоположная этому информация, а отдельные «ООО», этими же отдельными членами ЦС ВОО, назывались не иначе, как «чёрными дырами».

фото: Семина Михаила

Сейчас нас пытаются убедить даже в том, что «ООО» эффективно меняет сознание людей!

Меня лично, пытаются убедить на примере одного из таких коммерческих хозяйств, где те охотники, которые ранее покинули организацию, вернулись туда через время, осознав якобы, что без новой системы хозяйствования и финансирования зверь бы исчез наверняка, и охотиться им стало бы негде.

Порою, создаваемый «упадок» в организации, вполне спланированная акция, направленная именно на смену контингента в общественной организации. Ну, во-первых, вернулись не обязательно все те, кто ушёл. (Смена организационно-правовой формы в том же ряду может быть.) Примеры такие мне известны.

Когда ОДОУ вблизи нет, например, или в которых, по воле органов власти, зарождается «пустыня». Во-вторых, есть категория местных жителей, которым деваться может оказаться просто некуда – или в «браконьеры», или обратно.

Поэтому, на всё эти «убеждения» сторонников «ООО» в общественной организации, мне хотелось бы ответить следующее: это крайне неудачная аргументация.

В формате общественной организации, ничто, кроме лени и (или) нежелания руководства, а где-то может и кроме их жадности, не мешает изменить сознание своих членов в том русле, чтобы они активнее стали включаться в общую работу, в том числе и финансово.

И цена этой «работы» для охотников может оказаться существенно дешевле в рамках общественной организации, чем денежная компенсация за удовлетворение «страсти» в «ООО». Общая работа в достижении общих целей - это, кстати, законом предусмотренная задача общественной организации. Если охотникам не «пудрить мозги», конечно.

Простейший грубый расчет, доказывающий это, можно построить на их же, сторонников «ООО» примере.

«Естественно», к моменту создания «ООО» в этом хозяйстве уже всё очень плохо: зверя мало, имущество распродаётся, люди разбегаются. На базе некоего «увядающего» охотхозяйства, в котором ранее охотились члены КВО общей численностью около 500 человек, создается «ООО».

Спустя время численность дичи растёт, возрождается хозяйство, люди возвращаются. «Спасает» положение, несомненно, созданное «ООО»! И дай им бог, как говорится, шоб так и було. Ну, просто сказка со счастливым концом! Но!

Но давайте посчитаем и постараемся понять – а правда ли было так неподъёмно возродить такое хозяйство без создания «ООО».

в год (по ценам 2010 г.). По расчетам бывшего директора этого «эльдорадо», возродившего его из «руин», на содержание хозяйства требовалось 2 млн. Как обоснована эта сумма, на научной основе или по собственному разумению, в учёт брать не будем – это в данном случае не важно.

Хотя, к слову хочу заметить, что по данным ФНС, расходы данного хозяйства в 2017-ом году составили 1 828 000 рублей.

фото: Семина Михаила

Вот скажите мне, уважаемые охотники, без создания «ООО», кому из этих 500 членов ВОО могла быть непосильна сумма 4 тыс. Ну да пусть в 2010-ом - два! рублей в год, оплата которой предполагала бы для них впоследствии свободную охоту на всю имеющуюся в этом хозяйстве разрешённую к добыче дичь и свободное пользование минимальным набором услуг?

составляла 18 755 т. Средняя зарплата в 2010 г. С чего бы им, членам КВО, было бежать при таком годовом взносе, если бы руководство, курирующее это охотничье хозяйство, было заинтересовано в его развитии, было открыто перед охотниками и заботилось бы об интересах своих членов? р., по данным Росстата.

Минимальная трудовая пенсия в 2010 году составляла порядка 4,5 – 4,8 т.р., средняя – 7, 5 т.р. Допускаю, что в 2010 году могло быть непросто самым нищим в нашей великой стране пенсионерам. Но если учесть тот факт, что для пенсионеров мы обычно создаем систему льгот, снижающую финансовую нагрузку для них минимум на 50%, то и они бы смогли это осилить.

Пару тыщ в год – чуть больше трети минимальной трудовой пенсии того времени – уж точно придержал бы для своей страсти каждый пенсионер.

А понимая, что это предоставляет ему впоследствии право свободно охотиться на всю дичь: от вальдшнепа до лося (на лося и других копытных, в составе бригад естественно), плюс безвозмездно пользоваться минимальным набором услуг, что и предусмотрено законодательством, кстати, для членов корпоративной (общественной в нашем случае) организации – возможно и четыре бы нашкрябал!

А если учесть, что в результате ответственного управления хозяйством, квоты на лимитируемых животных стали бы впоследствии достаточны для организации охоты ещё и сторонним охотникам, то доходы от услуг ещё больше бы снизили финансовую нагрузку для своих членов.

А если учесть, что и без лишних квот на лимитируемых животных, сторонний охотник там уже присутствовал наверняка по «всякой мелочи», то складывается вполне приемлемая ситуация для всех заинтересованных сторон.

Умышленно или по неумению – это уже другая тема! Это частный, несомненно, пример, но на его основе позволю себе сделать утверждение (да, в общем-то, я это знаю), что условия, при которых члены бегут из общественной организации, обычно создаются искусственно.

Я глубоко убежден, что для ведения охотничьего хозяйства в общественной организации на должном уровне - при наличии заинтересованных в этом лиц - создание «ООО» не требуется вовсе.

Задача состоит лишь в том, чтобы создать в общественной организации условия для возникновения заинтересованности у своих членов участвовать в осуществлении общих задач.

И мне кажется, что любой здравомыслящий человек это понимает. А для этого, как минимум, нужно начать с восстановления равных обязанностей и прав среди членов ВОО и с искоренения нецелевых расходов, чем грешат зачастую наши общественные организации в лице их руководящих органов.

Ни о какой заботе об интересах нашего объединения в целом, или о его членах, говорить не приходится. Для меня лично очевидно, что идеи создания «ООО» в рамках общественных организаций для целей ведения охотничьего хозяйства, исходят исключительно из личной заинтересованности отдельных лиц или групп.

фото: Антона Журавкова

Вообще, я думаю так: если кому-то хочется заняться охотничьим хозяйством по своему разумению, в новых условиях хозяйствования и финансирования так сказать, то ведь пожалуйста, никто не против!

гов. В этом смысле «ООО» имеет полное право на существование, а путь на сайт МПР РФ или субъекта, или на «Торги. Отыскивайте интересующие лоты и вперёд, на аукцион! ру» для всех пока открыт! Вне ВОО конечно. Мы вполне искренне пожелаем удачи!

Вернусь, однако, к главному вопросу, хотя и выше изложенное, также его касается прямо.

Спустя неделю, на сайте ВОО-ОСОО появилось обращение председателя Центрального совета: 9 октября, как известно, состоялось заседание Центрального совета ВОО, на котором в числе других вопросов обсуждался и вопрос о новой редакции Устава ВОО.

Проект Устава ВОО-ОСОО

Что мы видим в этом обращении?

Все предложения и замечания, а также несогласия с пунктами предложенного проекта Устава ВОО-ОСОО, должны быть обоснованы и аргументированы ссылками на закон, не должны носить вероятностный и предположительный характер.» «Прошу … представить в ЦС ВОО-ОСОО свои предложения и замечания, которые необходимо выразить со ссылками на действующее законодательство.

Нам предлагается верить на слово. Заметим, кстати, что авторы предложенного нам проекта Устава, никаких ссылок на законы и никаких разъяснений по наиболее важным, судьбоносным и спорным статьям нам не дают. Да не получается. Хотелось бы!

«Вырезается» основа, базис всего нашего Военно-охотничьего общества! Из Устава, а значит из нашей жизни, авторами проекта вычеркивается само понятие «коллектив военных охотников» (КВО).

Попросту, понятие КВО в проекте Устава Минюст РФ вычеркивает при попытках регистрации Устава. Насколько мне известно, делают это, ссылаясь на мнение Минюста РФ, которое основано на том, что в определении регионального (местного) общественного объединения не предусмотрено якобы наличие каких-либо структурных единиц.

Цитирую его (уведомление МЮ РФ № 11-95338/16 от 18. Действительно, мнение Минюста таковое есть. 2016 г.): 08.

14 Закона № 82-ФЗ, ст. «Положения пункта … Устава об образовании структурных подразделений Организации – межрегиональных организаций в военных округах и на флотах; пункта … Устава о местных отделениях Министерства обороны, как первичных организаций и основе Организации, противоречат требованиям ст. 1 Закона № 7-ФЗ, согласно которым структурные подразделения общественных объединений образуются по территориальному принципу, а создание первичных организаций Законом № 82-ФЗ не предусмотрено.» 5.

Главные эксперты МЮ РФ запретили КВО! А раз есть мнение Минюста, то всё, для руководства ВОО катастрофа!

делам ВС РФ от 08. … Для большей «катастрофы» в умах «защитников» наших интересов добавлю ещё и мнение судебной коллегии ВС РФ той же давности (определение КС по адм. 2016 г. 06. № 71-КГ16-5):

«Из правового анализа названного Федерального закона (№82-ФЗ) следует, что им предусмотрена процедура создания отделений общественных объединений только для общественных объединений, имеющих свой центральный руководящий орган и осуществляет свою деятельность на территории двух и более субъектов РФ, к каковым относятся общероссийские и межрегиональные общественные объединения.

Региональная общественная организация в силу своего территориального организационно-правового статуса создавать своё отделение в том регионе, где она действует либо в другом регионе не вправе».

фото: Дмитрия Кочеткова

Ну, ход мыслей конкретного состава судей коллегии ВС, нашедший своё отражение в определении суда, я здесь комментировать тактично не буду.

А вот мнение специалистов Минюста, с большим удовольствием подвергну сомнению, в надежде на то, что наши юристы об этом тоже задумаются. Просто напомню, что право у нас не прецедентное.

Поэтому, с трудом понимается, о каких таких местных отделениях Министерства обороны говорится в уведомлении МЮ РФ? Во-первых, хотелось бы обратить внимание на то, что общественные объединения и Министерство обороны это несколько разные образования.

Во-вторых, неизвестно по какой причине так извращается статья 14 Закона № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», но по моему твёрдому убеждению сущность её вовсе не в том, как нам хотят её представить главные эксперты МЮ РФ: «предусмотрены – не предусмотрены».

В соответствии со ст. Да! 14 Закона № 82-ФЗ, структурные подразделения образуются по территориальному принципу.

Это так и это логично! С небольшой только оговоркой: они образуются таким образом не во всех общественных объединениях, а только в общественных объединениях, имеющих статус общероссийского или межрегионального. Это исходит из понимания сути общероссийского и межрегионального объединения.

В межрегиональных и общероссийских общественных объединениях статья 14 Закона № 82-ФЗ обязывает иметь в субъектах структурные подразделения с целью соответствия своему статусу.

Обычная зависимость статуса от количества субъектов, в которых объединение имеет свои структурные подразделения и ведёт свою деятельность .

А никак не «Порядок формирования внутренней структуры…» Потому и название у статьи: «Территориальная сфера деятельности российских общественных объединений».

Напротив, любому здравомыслящему человеку очевидно, я полагаю, что в региональных (местных) общественных объединениях, создание (наличие) структурных единиц ни «НЕ предусмотрено», как нам утверждает МЮ РФ, а просто «НЕ обязательно» в силу статьи 18 Закона № 82-ФЗ.

Так зачем же их предусматривать в законе! Потому как любому здравомыслящему человеку ясно должно быть, что в региональном (местном) общественном объединении численностью до 100 членов, например, создавать структурные подразделения может оказаться нецелесообразно, а во вновь создаваемом общественном объединении, численность которого по закону может начинаться от трёх человек - несколько глуповато. Очевидная же вещь!

В-третьих, вообще непонятно, как можно рассматривать формирование структуры в общественном объединении без учета статьи 15 Закона №82-ФЗ, которая в данном вопросе основная и которая предоставляет полную свободу общественному объединению в выборе своей внутренней структуры!

В этой связи надо полагать, что свобода выбора для общероссийского и межрегионального общественного объединения, это выбор между формой структурных подразделений «организация, отделение» ИЛИ «филиалы и представительства».

фото: Антона Журавкова

Что может зависеть от разных причин: количества членов, стоящих задач, территориальных особенностей внутри субъекта и т.п. А для региональных (местных) общественных объединений свобода и заключается как раз в том, что она может как создавать структурные единицы, так и не создавать их.

Как они будут называться при их создании – отделение, коллектив, первичная организация, кружок, ячейка, куринь, … - Минюст вообще не должно волновать по моему твёрдому убеждению.

Региональная (местная) организация создает при необходимости свою внутреннюю структуру не для соответствия какому-то статусу, а с целью обеспечения условий для более успешного выполнения уставных задач.

Как можно не понимать таких простых вещей – для меня загадка!

Я думаю, это аксиома. Нет КВО – нет и ВОО!

Из Устава, а значит из нашей жизни, авторами проекта вычеркивается спортивно-любительская охота, которая прямо, между прочим, прописана в законе об охоте, как основной вид охоты для граждан. Далее.

Это проявляется в формулировках, которые применены авторами проекта Устава от ЦС ВОО при перечне в Уставе видов экономической деятельности. Вместо неё, нам настойчиво предлагают охоту коммерческую, которая законом об охоте не предусмотрена вовсе.

70 (охота, отлов и отстрел диких животных…) вместо кода ОКВЭД 93. Нам настойчиво предлагают код ОКВЭД 01. 19 (деятельность, связанная со спортивно-любительским рыболовством и охотой).

19 в проекте всё же присутствует - часть 21 (последняя) пункта 2. Ради справедливости надо сказать, конечно, что что-то похожее на формулировку кода 93. 2.

И Минюст тут точно не причастен! Но, во-первых, уж больно отдаленно она напоминает формулировку ОКВЭД, а во-вторых, следует заметить, что «удовлетворение потребностей членов ВОО в спортивно-любительской охоте, рыбалке…» и т.п., из целей организации также вычеркнуто.

70, торговать разрешениями на добычу животных гораздо проще, чем обосновать по коду 93. Конечно же, имея код 01. 19 финансово-хозяйственную деятельность, связанную с охотой в рамках общественного объединения.

Хочу заметить в этой связи, что перевод охоты на коммерческие рельсы не имеет ничего общего ни с принципом платности, предусмотренным законодательством, ни с необходимостью профессионального подхода к ведению охотничьего хозяйства.

И в этом основная суть противоречия! По этому поводу, я мог бы ещё пару страниц написать, но делать этого не буду, потому что коммерческая охота, как основной вид деятельности, в принципе никак не вяжется с целями общественной организации.

Наверное, нельзя не обратить внимания на несостоятельность предлагаемой в проекте Устава формы высшего руководящего органа для регионального (местного) отделения ВОО-ОСОО – общего собрания.

Для более крупных – невозможно тем более. Обеспечить кворум общего собрания отделения численностью даже 500 членов – практически невозможно.

С какой стати? Вызывает недоумение узурпация Центральным советом ВОО права на приём и исключение членов ВОО.

Кто ознакомится с проектом, сам всё увидит при желании. Не думаю, что далее стоит перечислять все пункты проекта Устава от ЦС ВОО, которые, по моему мнению, так или иначе ущемляют интересы своих членов, создают трудности в работе региональных (местных) отделений, КВО, способствуют разрушению нашего ВОО, ставя его благополучие в зависимость от личности.

Надеюсь, на это обратят внимание и региональные отделения (организации), избирающие и напутствующие своих делегатов на предстоящую в недалёком будущем конференцию и все другие, кому не безразлично наше ВОО. Я обратил внимание на наиболее важные по моему мнению.

А если что-то от них перестаёт зависеть, то виновных на стороне искать уже не очень правильно. В заключение хотелось бы сказать, что в общественной организации всё зависит исключительно от самих охотников.

Краснодарское региональное отделение

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан
Обязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Ещё про охоту и рыбалку

Охотникам напомнили о запрете охоты в Новой Москве

Вокруг лес, природа, птицы по утрам поют. В пресс-службе Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы сообщили, что очень часто им задают вопрос примерно следующего содержания: "...купил дом на территории Новой Москвы. Выдаются ли квоты на отстрел пушных зверей ...

Первый охотничий аукцион прошел с оглушительным успехом

Организатором необычного мероприятия стал дипломат и кинодокументалист Сергей Ястржембский при участии Клуба горных охотников и Московского охотничьего клуба «Сафари». Первый в истории России благотворительный охотничий аукцион прошел в Подмосковье в четверг, 29 ноября. фото: Fotolia.com Целью аукциона стало привлечение внимания ...