Главная » Охота » Смысл наизнанку: как передергивают с петельным ловом

Смысл наизнанку: как передергивают с петельным ловом

О "зелёных змеях", проекте Правил охоты, петельных и иных самоловах, WWF, Сергее Иванове, материальном и нематериальном культурном охотничьем наследии, самозанятости и самообеспечении. И чуть-чуть, намекалисто, об антиохотничьем бескультурии

фото: Fotolia.com

фото: Fotolia.com

Телеграм-канал «Зелёный змий»[@greenserpent] предоставляет специалистам в области экологии и природопользования, в том числе, разумеется, и охотоведам, большой объём полезной и довольно адекватной информации.

В нём довольно часто удаётся заранее выловить ту информацию о деятельности экологических министерств и ведомств (Минприроды, Минсельхоза и других), их структурных подразделений, различных комитетов и комиссий (например, можно вспомнить про «совфедовский» Комитет по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, госдумовские - Комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и Комитет по экологии и охране окружающей среды) которая ещё «даже не успела пройти по официальным каналам».

Однако есть вполне весомые основания полагать, что в команде «Зелёного змия» напрочь отсутствуют специалисты в области охотничьего хозяйства (устойчивого использования биоресурсов) и/или же команда эта пропиталась «антиохотничьими самочувствиями»!

Иначе как объяснить размещённый недавно в телеграм-канале «Зелёный змей» пост следующего содержания:

«Новая редакция Правил охоты, которая подготовлена Минприроды, проходит общественное обсуждение и оценку регулирующего воздействия. Документ вызвал бурные дискуссии в природоохранном сообществе: против принятия Правил в представленном виде уже высказались 16 тысяч россиян, а также ведущие эксперты ОНФ.

Концептуальная претензия к Правилам, о которой пишут общественники, это отмена прямого запрета на использование петель для охоты в ареале обитания редких и находящихся по угрозой исчезновения кошачьих: дальневосточного и переднеазиатского леопардов, амурского тигра, снежного барса, манула, кавказской лесной кошки, кавказского камышового кота.

Запрет на использование петель был введён в 2010 году после широкого профессионального обсуждения с экспертным сообществом. А установка/использование петель кроме отдельных случаев (за исключением отлова зайца-беляка в отдельных районах Европейского Севера и Сибири) на сегодняшний момент приравнена к браконьерству и карается Уголовным кодексом.

И вдруг Минприроды решило пересмотреть соответствующую норму (пункт 52.9 действующего документа), исключив запрет в проекте обновлённых Правил охоты.

Ничего экстраординарного в противоречиях между чиновникам и экологами по данному вопросу не было бы, если бы не одно «но». В ситуацию вмешался спецпредставитель Президента по вопросам природоохранной деятельности Сергей Иванов.

Он обратился к главе Минприроды Дмитрию Кобылкину с просьбой пересмотреть позицию ведомства и вернуть запрет в Правила.

Однако здесь началось самое интересное. В распоряжении @greenserpent оказался ответ Иванову за подписью Кобылкина, который может стать поводом для отдельного природоохранного скандала.

Ибо министр сообщил спецпредставителю Президента: в ведомстве состоялось совещание с участием директора WWF России Д.Ю. Горшкова, участники которого единогласно поддержали предложения о наделении всех губернаторов (без привязки к территории) правом разрешать использование петель для отлова волков, зайца, шакалов, дичи способами, «исключающими причинение вреда другим объектам животного мира».

Иными словами, Кобылкин отказался поддержать предложение Иванова со ссылкой на позицию активистов (в том числе WWF России), которые не увидели в исключении прямого запрета использования петель никаких рисков для биоразнообразия в целом и кошачьих в частности.

При этом в самом письме отсутствует какое-либо объяснение по существу поднятых Ивановым конкретных проблем, связанных с легализацией использования петель в ареале редких видов кошачьих. Единственное объяснение спорной инициативы, на которое сослался министр, — «использование петель не требует больших материальных затрат и будет являться фактором самообеспечения и выживания в дикой природе».

Мотивировка, мягко говоря, весьма странная.

Попадание в петлю для кошачьих — это гарантированная смерть или увечья, не совместимые с жизнью. А отсутствие запрета в Правилах охоты гипотетически позволяет браконьерам устанавливать эти орудия лова, формально не нарушая закон и легализуя впоследствии нахождение «шкуры и других дериватов» пострадавшего от петель животного.

Неужели WWF действительно поддерживает подобный подход к сохранению биоразнообразия? Или же глава этой организации господин Горшков пытается понравиться «и нашим, и вашим», предпочитая не вступать в открытое противостояние с Минприроды? Зачем Дмитрию Кобылкину потребовалось ворошить столь сложную тему, да еще ссылаясь на права коренных и малочисленных народов (которые в Приморском и Хабаровском краях или на Кавказе совершенно точно не находятся под угрозой исчезновения из-за невозможности использования петель)?

Ответов на эти вопросы у нас нет. Но сама по себе ситуация с внесением деструктивных изменений в Правила охоты — безусловно, огорчает. Равно как и тот факт, что новый директор WWF России Дмитрий Горшков оказался очевидно слабее прежнего — Игоря Честина, который покинул пост по состоянию здоровья».

Вот так вот!

И тут, как говорится, чтобы полностью прокомментировать столь многосторонний бред, нужно написать чуть ли не диссертацию! Но, попробуем сделать это вкратце.

Для начала посмотрим пункт 52.9 (который упоминается «Зелёным змием») в действующей редакции:

Пункт 52 (раздела VII «Требования к отлову и отстрелу охотничьих животных») –
При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:

52.9. - применение петель, за исключением случаев:

а) отлова зайца-беляка петлями, изготовленными из одножильной металлической проволоки диаметром не более 0.8 миллиметра и общей длиной проволоки не более 80 сантиметров, в целях осуществления промысловой охоты и охоты в целях ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности на территории (… дальше следует перечисление конкретных территорий – вставка наша) таким способом, который исключает причинение вреда другим объектам животного мира;

б) отлова волка петлями, изготовленными из многожильного металлического троса диаметром не более 4 миллиметров и общей длиной троса не более 150 сантиметров, в целях регулирования его численности на территории (… дальше следует перечисление конкретных территорий – вставка наша) таким способом, который исключает причинение вреда другим объектам животного мира.

(Укажем дополнительно и на пункт 52.10 Правил охоты в действующей редакции, который гласит, что запрещается «применение любых самоловов при добыче пернатой дичи при осуществлении любительской и спортивной охоты»).

В проекте новых Правил охоты (https://clck.ru/NFj5F ; ID проекта 02/08/04-20/00101384) раздел VII называется –

«ТРЕБОВАНИЯ К ОТЛОВУ И ОТСТРЕЛУ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ, ОГРАНИЧЕНИЯ ОХОТЫ»,
в нём есть пункт 64.25. который, судя по всему, и вызвал «гиперактивность» и «зелёного змия», и С.Б. Иванова.

Пункт 64.25 проекта новых Правил охоты звучит так:

[запрещается]...

«Применение любых самоловов при добыче пернатой дичи при осуществлении любительской и спортивной охоты, за исключением отлова белой и тундряной куропаток, рябчика, глухаря петлями, в соответствии с решением, принятым высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) при определении параметров осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях».

{Отметим, что на наш взгляд, эта формулировка далеко не идеальна. В целях рационального (устойчивого) использования природных ресурсов, в целях сохранения материального и нематериального культурного охотничьего наследия, в целях обеспечения возможностей повышения уровня самообеспечения и самозанятости жителей сельских и таёжных территорий было бы, на наш взгляд, уместно и правильно распространить исключения не только на петельные, но и на некоторые иные самоловы, применяемые для добывания белой и тундряной куропаток, рябчиков и глухарей, а также тетеревов и дроздов (переносная и земляная ступы, короба, кузова, кош, слопцы и другие)}.

Примечание:

13 сентября 2016 года на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов [https://regulation.gov.ru/] размещался проект приказа Минприроды России "О внесении изменения в Правила охоты, утверждённые приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № 512" (ID проекта: 01/02/09-16/00054855; Ответственный сотрудник: Лихтин Дмитрий Владимирович).

Тогда мы направили (16.09.2016, в 19.55 МСК - https://clck.ru/P4SJe) свои предложения к данному проекту, предлагая внести изменения в пункт 52.9 Правил охоты. Предложение звучало следующим образом:

«Пункт 52.9 дополнить:

г) рябчиков и тетеревов петельными самоловами в рамках осуществления любительской и спортивной охоты.

Краткое обоснование:

Развитие рынка мясо-дичной продукции охоты и охотничьего хозяйства мы считаем одной из важных задач в свете положений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (2010 г.), реализации задач Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (в том числе и через увеличение самозанятости и самообеспечения сельского и городского населения), решения ряда «титульных» вопросов местного значения, развития рынка продуктов здорового питания и, как следствие, - развития и поддержания здорового образа жизни.

Кроме того, развитие рынка охотничьей продукции может способствовать снижению недоосвоения (недопромысла) ряда охотничьих видов.

Так, например, в целом ресурсы боровой дичи в Кировской области осваиваются очень слабо, на уровне 2-20% от рекомендуемых нормативов [В. М. Козлов, С. В. Халтурин // Вестник охотоведения. – 2015. – Т. 12. – №. 1. – С. 53-57.].

А, как известно, своевременная разрядка плотности популяций (группировок) способствует мобилизации воспроизводственного потенциала (не следует забывать и об известных экологических принципах компенсации и замещения охотой естественной смертности).

Запрет на использование традиционных для охотников петельных самоловов (пружки и т.д.) при добывании пернатой дичи способствует забвению и исчезанию опыта традиционных видов народных промыслов, недоосвоению ресурсов дичи в ряде регионов, препятствует развитию прозрачного рынка продукции охоты (ранее, до развала промысловых хозяйств он существовал, обеспечивая продуктами здорового питания значительную часть населения, а в нынешней ситуации (в том числе и ситуации абсолютной непроработанности ряда аспектов промысловой охоты) его отсутствие должно быть скомпенсировано возможностью товарного производства мясо-дичной продукции в рамках любительской и спортивной охоты, что не выполнимо при дозволенности только лишь ружейных способов добывания пернатой дичи (экономически нецелесообразных для охотников), при этом сохраняя так называемый «серый» не подпадающий под официальный контроль, но законный, рынок продукции охоты и охотничьего хозяйства.

Охотник – это, прежде всего, производитель продукции, при этом совершенно не важно реализует ли он эту продукцию на продовольственном рынке или использует для личного потребления!».

Также отметим, что обоснованию необходимости отмены «повального» запрета на добывание пернатой дичи охотниками-любителями при помощи самоловов мы ранее уделяли внимание в нескольких публикациях. Смотрите, например, статьи:

1. «К вопросу о развитии рынка пищевой продукции охоты и охотничьего хозяйства» (на сайте «Ассоциация профессиональных охотников» - https://clck.ru/BzYdm ) и

2. «О необходимости отмены запрета на использование петельных самоловов при добывании боровой дичи» (в научно-практическом журнале «Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства» 2016 год - №3. - С. 5-10; также смотрите прикреплённый файл) и некоторые другие статьи (список в конце заметки).

Осенью 2016 года проект изменений Правил охоты, который предполагал возвращение в урезанном виде возможности применения петельных самоловов (от 13.09.2016., ID проекта 01/02/09-16/00054855) не прошёл.

Тогда резко против (и крайне антинаучно) выступил доктор наук Н.К. Железнов-Чукотский, направивший обращение спецпредставителю Президента России по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта С.Б. Иванову (обращение это почему-то подписали также
А.Д. Поярков и С.А. Колчин)...

По поводу этого события в группе (VK) и на странице в Фейсбуке «Охотоведение» биолог-охотовед С.П. Матвейчук разместил свою заметку под названием «САМОЗАТЯГИВАЕМАЯ ПЕТЛЯ ЖЕЛЕЗНОВА-ЧУКОТСКОГО» [VK - https://clck.ru/E8Dbn].

В ней Сергей Павлович, помимо прочего, отметил:

«…Обращение [Н.К. Железнова-Чукотского] содержательно нулевое, полезное разве что как раздаточный материал для практических занятий студентов экологических профилей (охотоведение, природопользование, и т.п.) с заданием «найди 3 ошибки» (можно больше, но три найдёт любой). Чтобы не снижать дидактическую ценность материала, раскрывать ошибки здесь не буду, разберу только одну, не вполне очевидную и часто используемую всякого рода псевдоэкологами-антиохотниками.

В обращении написано: «Разрешение петлевого лова волков и шакалов, зайцев-беляков поставит Россию в отношении природоохранного законодательства и политики в области экологии в ранг стран даже не третьего мира, а абсолютно варварских и вряд ли будет способствовать повышению её международного авторитета».

Песня известная: нам, дремучим, нужно делать так, как в цивилизованном мире.

Всё бы ладно, не грех и поучиться, только вот в больших частях цивилизованного мира петельный лов диких животных разрешён.

Вот в британском Законе о диких животных и сельской местности 1981 г. (с изменениями на 31.03.2015) [1] – нормы о петельном лове зайца, кролика, лисицы (см. подпункт 2.с.i статьи 11А). Там делегированное законодательство регионов, как у нас; вот, для примера, Закон Шотландии о диких животных и окружающей природной среде [2] – то же (см. ст. 13), что и в британском, вот специальные правила использования петель в Северной Ирландии 2015 г. [3].

Возьмём Канаду – тоже страна не из отсталых. Закон о диких животных Территории Юкон отсылает нас [4, ст. 19] к подзаконным актам, общие правила разрешают использовать петли для ловли мелкой дичи не только трапперам, но и всем охотникам, имеющим лицензию на крупную или мелкую дичь [5, пп. 6 п. 31], правила траппинга устанавливают требования к петлям, в том числе на волка и на белку [6, п. 4].

Законодательство как минимум большинства юрисдикций США и Канады не запрещает петли, а устанавливает правила их использования. Североамериканская Ассоциация Агентств рыбы и дикой природы (AFWA; объединение тамошних «субъектовых» органов власти, уполномоченных в области охоты) разрабатывает, утверждает, совершенствует и публикует перечни Передовых методов менеджмента различных видов.

В свежих (2016 г.) версиях перечней рекомендуемых орудий лова койота и волка – петли [7; 8] (прилагаю соответствующие страницы – см. картинки 3 и 4, со вставками заголовков с обложек).

Таким образом, варианта три. Либо:

1) Великобритания, Канада и США – варварские страны, не дотягивающие даже до третьего мира; либо

2) Н.К. Железнов-Чукотский сотоварищи не знают, о чём пишут; либо

3) эти авторы держат спецпредставителя Президента С.Б. Иванова за дурака.

Склоняюсь ко второму варианту»....

Понятно, что в большинстве случаев национальное законодательство множества стран не запрещает охотникам использовать петельные самоловы, а только устанавливает определённые правила и критерии их применения.

НЕ ПОНЯТНО, почему С.Б. Иванов опять выступил против (если верить «Зелёному змию»)?

И тут мы выразим некоторое недоумение:

допустим, что он не читал указанную выше заметку С.П. Матвейчука и даже не переходил по указанным в этой заметке ссылкам.

Но, (и тут мы варажаем уже полное недоумение!) совершенно не понятно, почему он, будучи спецпредставителем Президента России по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта, не запросил по этому поводу мнение/позицию Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства (ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова - http://vniioz-kirov.ru/ ).

Да, у нас этот самый «повальный» и несуразный запрет на использование петельных самоловов появился в 2010 году (с вступлением в силу приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 № 512 "Об утверждении Правил охоты").

Об этом «зелёная змея» написала так: «Запрет на использование петель был введён в 2010 году после широкого профессионального обсуждения с экспертным сообществом».

Ну что же!? Если они действительно считают, что это было широкое обсуждение и именно с экспертным сообществом, то, на наш взгляд, это очень неплохо подтверждает наше предположение о том, что у самого «Зелёного змия» нет в команде ни экспертов, ни специалистов по этой теме, которые рассказали бы им про этот спектакль, который они именуют «широким профессиональным обсуждением».

Слабость «Зелёного змия» в вопросах природоохранной и природоресурсной деятельности, да и вообще в здравомыслии, наглядно проиллюстрировалась в размещённом посте.

Пройдёмся вкратце лишь по некоторым (по двум наиболее, на наш взгляд, ярким) заявлениям «Зелёного змия»:

1. «Зелёный змий» пишет: «…А установка/использование петель кроме отдельных случаев (за исключением отлова зайца-беляка в отдельных районах Европейского Севера и Сибири) на сегодняшний момент приравнена к браконьерству и карается Уголовным кодексом».

Такая фраза, способна вызвать ошеломление, пожалуй, даже у студентов первого курса! Ну неужели трудно было посмотреть (если уж «Зелёный змей» её не знает) статью 258 УК РФ «Незаконная охота» и разобраться в квалифицирующих признаках?!

Тогда стало бы понятно, что само по себе применение петельных самоловов не образует состава или события преступления (само по себе в некоторых случаях оно может образовывать событие и состав административного правонарушения). Или же это целенамеренное введение (попытка введения) читателей телеграм-канала в заблуждение?!

2. «Зелёный змий» пишет: «Попадание в петлю для кошачьих — это гарантированная смерть или увечья, не совместимые с жизнью. А отсутствие запрета в Правилах охоты гипотетически позволяет браконьерам устанавливать эти орудия лова, формально не нарушая закон и легализуя впоследствии нахождение «шкуры и других дериватов» пострадавшего от петель животного».

Странно! Неужели «зелёная змея» и впрямь думает, что в петельку на рябчика (куропатку или глухаря) может попасться кто-нибудь из кошачьих (и «наступит Momento mori»; вернее – «гарантированная смерть или увечья, не совместимые с жизнью»). Отсутствие запрета – пишет «змей»- “гипотетически позволит браконьерам устанавливать эти орудия…”.

Ох-о-хо! Надо же, какая околесица! Так ведь если нет запрета, то как тогда они могут быть браконьерами!? Да и кто сказал, что при наличии запрета (который ничем вразумительным и логичным обосновать нельзя!) люди вдруг возьмут и перестанут применять петельные самоловы?!

Так это не работает! Да и проблема-то как раз в другом – их, тех, кто умеет изготовить и поставить самоловы, итак не много.

И мы теряем нашу самобытную охотничью культуру, утрачиваем нематериальное культурное наследие, по ряду регионов имеем проблему недопромысла (рябчика), лишаем людей дополнительных возможностей самообеспечения и самозанятости – и всё благодаря наличию нелепого запрета на добывание рябчиков петельными самоловами в рамках любительской охоты.

Если уж мы взяли рябчика (глухарей, тетеревов, куропаток, дроздов и прочих пока не затрагиваем, хотя там всё довольно схоже по основным моментам), то не следует забывать, что рябчик – это наш традиционный объект внутренней и внешней торговли (шёл на экспорт, и сейчас, надо полагать, пойдёт, если конечно будет грамотное законодательство).

Отметим, что многие организации, осуществляющие деятельность по закупке продукции охоты, с удовольствием закупали бы рябчиков у населения (у охотников).

Но (в силу имеющегося запрета на применение петельных самоловов при добывании пернатой дичи) охотникам с одной стороны - добывать рябчиков экономически невыгодно:

а) патроны дорогие, б) при ружейных способах добывания коэффициент успешности охоты ниже [не каждый выстрел приносит результат в виде добычи], в) трудозатраты в ряде случаев тоже больше, г) в отличие от применения петельных самоловов при ружейном способе добывания не избежать подранков, (да и, кстати, петли на рябчика не только исключают подранков, но и обеспечивают практически моментальное умерщвление птицы – просто ломаются шейные позвонки), с другой стороны – опасно (в законодательстве есть меры наказания).

На этом, пожалуй, пока прервёмся. Но тема конечно обширная.

Надеемся, что команда телеграм-канала «Зелёный змий» призадумается о необходимости более качественного и грамотного подхода к вопросам освещения тем, связанных с устойчивым использованием ресурсов животного мира и сохранением биоразнообразия и постарается включить в свою команду хотя бы одного-двух специалистов по охотничьему хозяйству (чтобы впредь не допускать несуразностей).

Ниже приведём библиографические описания (реквизиты) лишь нескольких оказавшихся под рукой статей, связанных с разбираемой темой:

[1]. Пушкин А. В. О некоторых проблемах, возникающих на пути развития рынка пищевой продукции охотничьего хозяйства, обусловленных ветеринарными требованиями / А. В. Пушкин, А. С. Кирилловых // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства: материалы 4-й международной научно-практической конференции Иркутск, 28-31 октября 2016 . – Иркутск: Изд-во Оттиск, 2016. - С. 65-73.

[2]. Блинова А. В. О необходимости отмены запрета на использование петельных самоловов при добывании боровой дичи / А. В. Блинова, А. В. Пушкин, И. А. Гребнев // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства. - 2016. - №3. - С. 5-10.

[3]. Гребнев И. А. О некоторых направлениях совершенствования государственного регулирования рынка продукции охоты и охотничьего хозяйства / И. А. Гребнев, А. В. Пушкин, А. В. Блинова // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. – 2017. - №2 (57). –С. 62-66.

[4]. Пушкин А. В К вопросу о необходимости совершенствования российского законодательства в целях обеспечения возможности развития рынка пищевой продукции охоты и охотничьего хозяйства / А. В. Пушкин, А. В. Блинова, И. А. Гребнев, А. С. Кирилловых // Гуманитарные аспекты охоты и охотничьего хозяйства. – 2017. – 1(4). – С. 62-74.

[5]. Козлов В. М., Халтурин С. В. Фактическая средняя дневная добыча боровой дичи как фактор регулирования охоты //Вестник охотоведения. – 2015. – Т. 12. – №. 1. – С. 53-56.

Группа ВК: Охотоведение/Охотфак-Киров 18 июня 2020 в 14:55

0




Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Это интересно

Как готовить утят к выпуску

Полностью разделяю мнение Александра Кондарева по проблеме выпуска в угодья молодняка кряквы. Пятнадцать лет я проработал в отделе дичеразведения ЦНИЛ Главохоты РСФСР. Тема разработки методики направленного выращивания утят с диким стереотипом поведения была основной в моей работе. В результате экспериментов были подготовлены специальные методические рекомендации, утвержденные Ученым ...

Ученые ВНИРО работают в экспедициях

В рамках выполнения Государственного задания по оценке объема возможной добычи рыбы в пресных водах сотрудники ВНИИПРХ в октябре провели ряд научных экспедиций на водоемах Средней полосы России. Фото: ВНИИПРХ. В контрольных уловах на Яузском водохранилище, в границах Гагаринского района Смоленской ...