Главная » Охота » Нужна коренная переработка закона об охоте

Нужна коренная переработка закона об охоте

07. Федеральный закон от 24. Из названия следует, что закон не об охоте и охотничьем хозяйстве и не об охоте и использовании ресурсов, а именно о сохранении охотничьих ресурсов (то есть охотничьих животных). 2009 № 209-ФЗ, который предлагается совершенствовать рабочей группой Госдумы и Совета Федерации РФ, носит название «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон «Об охоте»).

Фото Дмитрия Щаницына.

Фото Дмитрия Щаницына.

В развитие положений Закона «Об охоте» приняты стратегически важные документы.

04. Постановлением Правительства РФ от 15. 2014 № 322 утверждена государственная программа Российской Федерации «Воспроизводство и использование природных ресурсов».

Подпрограммой «Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов» предусмотрен рост численности в процентах к уровню 2010 года по видам: лось — 153,84; благородный олень — 139,28; соболь — 120,5 и т.д.

И даже для бурого медведя, кормом которого все чаще становятся люди и домашние животные и численность которого во многих субъекта Российской Федерации рекордно высока, предусмотрен рост на 128,42%, несмотря на то что выделяемые лимиты осваиваются лишь на треть.

07. Стратегия развития охотничьего хозяйства в Российской Федерации до 2030 года (распоряжение Правительства РФ от 03. 2014 № 1216-р) фактически является Стратегией развития охотничьих ресурсов, а не отрасли в целом, включая ее социальную базу и трудовые ресурсы. 

Основные целевые показатели охотничьего хозяйства Российской Федерации, согласно Стратегии, также сводятся к увеличению численности важнейших видов охотничьих животных не менее чем в 2 раза по сравнению с их фактической численностью в базовом 2013году.

Стратегия развития охотничьего хозяйства, одобренная Комитетом по природопользованию Совета Федерации, аналогично ставит основной целью увеличить численность охотничьих животных в России в 4–6 раз (Парламентская газета, 2017 г., 28 февраля).

Николаев также считает, что «основными направлениями совершенствования законодательства в области охоты должны стать сохранение охотничьих ресурсов, их воспроизводство и борьба с браконьерством». Председатель профильного комитета Госдумы РФ Н.П.

Примером грамотной постановки стратегической цели может служить смежная сфера биологического природопользования — рыбное хозяйство.

Стратегия развития рыбохозяйственного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года ставит задачей увеличение вылова водных биоресурсов к 2020 году в 1,9 раза.

04. Государственная программа Российской Федерации «Развитие рыбохозяйственного комплекса» (утверждена постановлением Правительства РФ от 15. 2014 № 314) предусматривает обеспечение к 2020 году среднедушевого потребления населением Российской Федерации рыбы и рыбопродуктов на уровне не ниже 23,7 кг.

Именно в охоте должен воплощаться ведущий тезис международной Конвенции о биоразнообразии: разумное использование биологических ресурсов — действенное средство их охраны.

Скалон утверждал, что охрана без использования — бессмыслица. Основоположник иркутской школы охотоведения профессор В.Н. Ресурсы охотничьих животных требуют ежегодного сбора «урожая».

Наращивать ресурсы охотничьих животных в природе — то же, что копить молоко в корове. Не собранный охотниками «урожай» пропадает безвозвратно без пользы для общества, для людей, порождает другие проблемы.

Фото Антона Журавкова.

Охотничье хозяйство должно быть отраслью материального производства, обеспечивающей потребности населения в экологически чистых и полезных для здоровья продуктах питания (мясо диких животных), а также в пушнине и услугах в сфере охоты.

Оно должно производить продукцию в виде добытых диких охотничьих животных, выращивания охотничьих животных с целью выпуска в охотугодья, «под ружье», оказания услуг охотникам, способствовать удовлетворению потребностей граждан в отдыхе и т.д.

Критериями деятельности охотничьего хозяйства должно быть не число установленных аншлагов, солонцов, галечников, искусственных гнезд, не объем выложенной подкормки, размер кормовых полей, число заготовленных веников или не численность охотничьих животных в угодьях, а выход охотничьей продукции, увеличение качества и объема оказываемых услуг, степень удовлетворения потребностей граждан России деятельностью этой сферы.

При принятии закона об охоте ученые и практики были единодушны в том, что он хуже действовавшего в тот период охотничьего законодательства и породит больше проблем, нежели разрешит искрящие вопросы (заключения института направлялись в Государственную думу, Федеральное собрание, Президенту РФ, публиковались в СМИ, обнародовались на сайтах в сети интернет).

Практика применения закона об охоте подтвердила его социальную недостаточность (ущербность), вызвавшую острую, глубокую затяжную напряженность в обществе, особенно в сфере доступа к охоте, экологической грамотности и активности охотников, определении границ правомерного и незаконного поведения и по другим вопросам.

По образному выражению профессора В.А. Что же показал мониторинг последствий применения закона, каковы его оценки? Кузякина, действующий ныне закон «выскочил как черт из табакерки».

Его мнение — нужен новый закон, более разумный. Поэтому он и получился, по его оценке, таким безобразным, антинародным, антисоциальным, антиэкологичным, антиэкономичным, коррупционным.

Перовский указывает, что ничего хорошего после принятия Закона «Об охоте» не вышло и не выйдет. Профессор М.Д. Подправить существующий закон. Закон направлен на то, чтобы добить охотничье хозяйство России, разрушить его окончательно и уничтожить прекрасные традиции, утвердившиеся в стране за последнее столетие. В закон придется внести столько добавлений и исправлений, что лучше написать новый. Овчинка выделки не стоит.

Фото Антона Журавкова.

Рожков указывает, что нужен концептуально иной, национально ориентированный закон об охоте. Профессор Ю.И.

Берсенев в статье «Закон «Об охоте»: исполнить нельзя исправить. О необходимости коренной переработки закона в свое время писал и директор Охотдепартамента Минприроды России А.Е. Где поставить запятую?».

Трутнев, — но, когда разобрался с текстом закона в руках, убедился, что вся дополнительная дурь возникла благодаря требованиям, продиктованным новым Законом «Об охоте…»! В отношении чрезмерно усложненной процедуры выдачи путевок «я и сам, как и большинство наших охотников, вначале был глубоко возмущен, — говорил министр Минприроды России Ю.П. Когда на основании этих требований к охотничьему билету надо приложить разные справки и другие бумажки, это нельзя расценить иначе, как издевательство над людьми».

Линькова, нынешний охотничий закон не решил проблем, накопившихся в охотничьем хозяйстве за последние два десятилетия, и требует кардинальной переработки.
Долгожданный закон оказался антиохотничьим. По мнению А.Б.

Данилкин. «Конституционное право граждан России — равное право на охоту попрано!» — пишет профессор А.А. Он считает, что вопиющая социальная несправедливость в доступе к охотничьим ресурсам, запрограммированная законом об охоте, привела к росту протестного браконьерства, которое государство остановить не в силах.

Эффективная охрана, воспроизводство, увеличение и рациональное использование объектов животного мира при существующем законе невозможны, о чем ведущие ученые и специалисты страны предупреждали президента страны и пишут об этом до сих пор.

Горбунова сообщает, что в развитие закона «документы по нормативному правовому обеспечению в сфере охраны и использования охотничьих ресурсов, произведенные МПР за два года исполнения полномочий, по безграмотности и цинизму применительно к использованию охотничьих ресурсов не имеют равных в мире». Е.В.

Ершов, указывая, что нормативно-правовая база по охоте не соответствует интересам большинства охотников и охотпользователей, а в последнее время еще и здравому смыслу. Ей вторит известный охотовед Е.А.

При реформировании многих федеральных правовых норм по ведению охотничьего хозяйства явно прослеживается четкая закономерность: они практически всегда вызывают бурю возмущения, недовольства и неприятие у подавляющего большинства не только охотников, но и специалистов, представителей науки и общественности.

Целыхова сообщает, что в тексте закона более 70% понятий не имеют законодательно закрепленных определений или имеют определения, вызывающие резкую критику специалистов. Кандидат филологических наук Е.К.

Сицко указывает, что противоречивые нормы закона об охоте создали множество судебных споров, число которых превысило 200 тысяч, более 600 из них рассматривалось Верховным Судом Российской Федерации. А.А.

Фирсов — ­ место Закона «Об охоте» со всеми поправками, а соответственно, и выстроенной на нем «Стратегии развития охотничьего хозяйства…» — в костре». «Мое личное мнение, — пишет А.

Однако его деструктивную сущность частными изменениями и дополнениями преодолеть невозможно. К сожалению, пока осуществляется лишь «лоскутное» совершенствование Закона «Об охоте» — 20 раз вносились поправки.

Не зря представители охотничьего сообщества и ведущие эксперты охотничьей науки, практики констатируют схожесть принятых и предлагаемых поправок с припарками, которые, как известно, мертвому не помогут.

Нужна коренная переработка закона. Совершенствовать этот закон то же, что на гнилую шубу клеить новые заплатки.

Боголюбова, о том, что право может задерживать либо подталкивать природоохранные, как и иные общественные отношения, быть их тормозом либо стимулятором, считаем, что ключевым в сфере охоты и охотничьего хозяйства является необходимость разработки и принятия нового Федерального закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве» на принципиально новой концептуальный основе (с изменением совокупности теоретических и методологических положений). Разделяя позицию доктора юридических наук, профессора С.А.

Фото Антона Журавкова.

Упор в новом законе должен быть сделан не на охрану, а на устойчивое использование ресурсов, на рост выхода продукции охоты, увеличение качества и объема оказываемых услуг, на максимальное удовлетворение потребностей граждан России в охоте, ибо охрана, увеличение численности — не самоцель, а лишь необходимый фундамент неистощительного использования поголовья животных.

Для повышения эффективности деятельности охотничьего хозяйства, его вклада в обеспечение продовольственной безопасности страны охотничье хозяйство должно быть отраслью материального производства, обеспечивающей потребности населения в экологически чистых и полезных для здоровья продуктах питания (мясо диких животных), а также в пушнине и услугах в сфере охоты.

В этой связи представляется приоритетным объединение усилий Госдумы РФ, Совета Федерации, ученых, практиков, охотников в подготовке новой научно обоснованной Концепции проекта Закона «Об охоте и охотничьем хозяйстве», направленной не только на охрану охотничьих животных и среды их обитания, но и на их устойчивое использование, дополняющей и обеспечивающей экологический императив законов об охране окружающей среды и о животном мире социальными положениями, рассматривающими охоту в качестве неотъемлемого, естественного права человека, древнейшего, сложного эколого-социального феномена, традиционной трудовой и рекреационной деятельности, объекта культурного наследия народов России.

Необходимо решить проблему отсутствия у долгосрочных охотпользователей надлежащих прав, когда они вынуждены нести убытки из-за запретов и сокращения сроков весенней охоты, задержек с разрешением летне-осенней охоты, с утверждением лимитов, урезанием квот добычи, выдачей бланков разрешений и по другим причинам.

Перовский: «Это опять пережиток госплановской коммунистической системы. Наиболее ярко общую позицию выразил доктор биологических наук, профессор Н.Д. Начальник, директор, владелец должны быть подлинными, а не мнимыми хозяевами своего или подчиненного хозяйства.

Именно хозяин должен определять и устанавливать необходимую ему численность и виды диких животных в собственном охотничьем хозяйстве, определять сроки и нормы отстрела, то есть определять порядок ведения охотничьего хозяйства».

Мельников восклицал: «Планируют, сколько следует добыть животных в хозяйствах не их владельцы, а надзорные органы, которые к ведению хозяйства не имеют никакого отношения… Разве это не издевательство над здравым смыслом, не узаконенное государственное вмешательство в хозяйственную деятельность?» Доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.К.

Оформление нормирования (квоты, нормы добычи), установление сроков охоты нуждаются в правовом переосмыслении и нормативном переоформлении. Установление объемов изъятия, норм добычи животных задача не столько юридическая, сколько охотоведческая.

Расширение прав долгосрочных охотпользователей призвано, в конечном счете, устранить централизацию в регулировании охоты и охотничьего хозяйства, привести к упрощению процедур и уменьшению административных барьеров.

Именно долгосрочные охотпользователи, как никто иной, заинтересованы в эффективной организации охраны и использования животных в предоставленных им охотничьих угодьях.

Централизованное государственное регулирование использования охотничьих животных (лимиты, квоты, нормы, сроки охоты и т.д.) может быть сохранено лишь в общедоступных (не закрепленных за пользователями) охотничьих угодьях и т.д.

Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показан
Обязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Ещё про охоту и рыбалку

Октябрьские вести с водоемов Подмосковья

Однако за счет холодных ночей вода уже успела сильно остыть, особенно на малых водоемах и реках, что предполагает успешную рыбалку в основном на средних глубинах, но еще не на максимальных. Нынешний октябрь в регионе удивляет аномально теплой и довольно стабильной ...

Рыбалка под Калугой нестабильная

Плотва почти нигде не ловится. Октябрь внес свои коррективы в рыбалку на водоемах области. Фото: Евгений Кузнецов. На Оке, Угре, Протве, Суходреве и Луже любители хищника с переменным успехом пытались его поймать на спиннинг. На Оке в черте Калуги, у ...