Главная » Охота » Кадры и охотхозяйство

Кадры и охотхозяйство

Железновым-Чукотским ответить на некоторые актуальные вопросы «существующего» охотничьего хозяйства. Попытаемся вместе с нашим автором, известным охотоведом, доктором биологических наук, заслуженным деятелем науки РФ Н.К.

Фото Дмитрия ЩАНИЦЫНА

Фото Дмитрия ЩАНИЦЫНА

Кадровый вопрос в государственном управлении охотничьим хозяйством — это вопрос стратегии его развития. От редакции.

Эффективность кадровой политики, как и проводимых этими кадрами преобразований (реформ), оценивается исключительно решением задач в масштабах всей страны.

В охотничьем хозяйстве это не успех в одном отдельно взятом частном охотничьем хозяйстве.

Однако вместо успеха наблюдается «истощительность». Это успех в масштабах охотничьего хозяйства всей страны.

Ведомственная охотничья наука, на которую за последние десять лет ушли очень большие бюджетные деньги, погрязла в «мелкотемье». «Реформы» последних десяти лет, включая и ФЗ № 209, «перемололи в труху» отрасль, охотничье сообщество от этого «реформирования» пребывает в «одуревшем состоянии», а многие начинающие охотники не имеют даже мало-мальского представления об охотничьем процессе как системе.

Данилкин как-то очень точно заметил, что логика науки вообще «не амплуа» этой структуры, которая отметилась в лоббировании вступления в AEWA, согласовании правил охоты с WWF, «реформировании» ЗМУ, очень похожее на коррупционное (с учетными треками, «изготовленными на коленке»), квотировании «уток» и «гусей», т.е. Профессор А. групп видов, что является откровенной глупостью.

Все эти негативные процессы проходили с участием практически одного и того же «руководящего состава», рекрутированного из охотничьего бизнеса, глобалистских структур вроде WWF или Wetlands International.

Отказ от них — те самые «глубокие» и «фундаментальные» причины кризиса. Вместе с тем алгоритмы успешного функционирования охотничьего хозяйства хорошо известны. Об этом написано огромное количество статей и в научной литературе, и в охотничьих изданиях.

Об этом же вышедшая в 2017 году книга профессора В.А. Об этом профессор Данилкин говорил в администрации президента и об этом с десяток его книг. Кузякина «Учет численности охотничьих животных» и его публицистика за последние десять лет.

Перовский и Ю.И. Об этом же пишут профессора М.Д. Рожков, пишут ведущие специалисты ВНИИОЗа, об этом сотни и сотни публикаций охотоведов, охотников, руководителей охотничьих хозяйств.

Однако, похоже, на все это наплевали и, как говорится, растерли. Наконец, об этом же доклад Чуйченко президенту России, резолюция президента — «Согласен».

Лисицин. А.И. Почему охотничья наука «отделена» от государства? На протяжении последних десяти лет неоднократно поднимался вопрос о роли охотничьей науки в решении проблем охотничьего хозяйства.

Железнов-Чукотский, д-р биол. Н.К. Охотничья наука в целом — ведомственная охотничья наука, и научные школы в сфере охотничьего природопользования сложились не сегодня и не в последние десять лет. наук.

Это был научно-исследовательский и научно-методический комплекс, где, например, ЦНИЛ Главохоты специализировался на научно-методических аспектах оперативного мониторинга (ЗМУ и т.д.), охотничьей орнитологии, дичеразведения, заповедного дела и охотнадзора, а тот же ВНИИОЗ на технологиях промысла, переработки пушнины, прогнозировании «урожаев» пушнины, то есть динамики численности того же соболя или белки.

Скалона, когда ныне его ученики, выполняя его заветы, нацелены не на рациональное использование мира промысловых животных, а на максимальное изъятие их через прямой отстрел или отлов, якобы для регулирования численности видов. В охотоведении в нашей стране существует две школы — В.Н.

А численность-то их от конечной цифры имеет свои погрешности и, как это ни странно, в большую сторону.

И это реалии времени. Затем это везде постулируется нынешним Центрохотконтролем, что данные из Госреестра, и никто против этого не возражает, а ведь на самом деле это обычное вранье, с чем согласны многие специалисты и профессионалы. Вот только тот, кто эти цифры «рисует», вряд ли в этом сознается.

Скалона ныне в охотоведении доминируют, иногда в гипертрофированной форме, что отвечает интересам олигархов. Основы школы В.Н. Суворов, в нарушение Устава Красноярского государственного университета, никогда не изучавший экологические особенности снежных баранов, не видевший их в природе или даже в зоопарке, не ведая о сложной социальной структуре этих стадных животных, весьма услужливо и охотно сочинил положительное заключение на отстрел 6 самцов старше 10–12 лет путоранских баранов при их численности всего лишь в 800 особей. Так в 2017 году профессор А.П. Владышевский, Кельбешеков и А.С. Ему вторили с кафедры охотоведения университета А.Д. Шишикин.

Колосова, А.Г. Вторая — это московская школа П.А Мантейфеля и его последователей профессоров А.М. В этом суть разницы этих школ. Томилина, главный постулат которой — изучай, прежде чем изымать, и не навреди природе, а обогащай териофауну через увеличение численности промысловых видов животных, сохраняй их и ее биоразнообразие.

И охотничья наука эти задачи в той или иной мере решала. Любые попытки по оптимизации любого вида природопользования и в первую очередь использования возобновляемых природных ресурсов требуют решения задач по научно-методическому обеспечению этих оптимизаций.

Именно в ЦНИЛе была подготовлена Красная книга России и выпущена в 1983 году. Этим занималась легендарная ЦНИЛ Главохоты РСФСР и ВНИИОЗ. Несмотря на споры и разногласия.

Примером относительно адекватного законодательного обеспечения охотпользования можно назвать Закон «О животном мире», где охотничьей наукой и законодателями был достигнут некоторый консенсус.

Ушли многие большие ученые, а тех, кто остался, как заметил профессор В.А. С тех пор ситуация в охотничьем хозяйстве ежегодно ухудшалась катастрофически. Кузякин, не слушают.

В это же время и «случилось» все то, о чем говорят коллеги по «посиделкам». Прошло десять лет, как команда г-на Мельникова пришла к руководству нынешнего Центрохотконтроля.

В ведомственной науке почти нет ведущих российских ученых-охотоведов, и она, похоже, продолжает «извиваться вместе с линией партии». Совпадение?

Лисицин.  А.И. И что же это за партия такая?

Железнов-Чукотский.  Н.К. По всей видимости, партия ФЗ № 209, или партия неразумной «истощительности» «охотничьих ресурсов», объединяющих и соболя, и охотничью избушку, партия вступления в AEWA и прочих глобальных «ценностей».

И это будет продолжаться до тех пор, пока научное охотоведение не вернется в охотничье хозяйство, а само оно не обретет в стране самостоятельный отраслевой статус с прочными правовыми корнями и надежным для функционирования фундаментом.

Пока же мы видим грандиозные муляжи научно-методических «успехов» вроде огромного фолианта «Управление ресурсами», где вообще отсутствует самый главный из них, водоплавающие птицы (2011 г.).

Или «Атласа охотничьих птиц» (рукопись 2018 г.) с красивыми картинками, но, как отметил известный охотничий орнитолог А.Б. Да и основные виды млекопитающих — с точки зрения новейших исследований — там практически не представлены. Линьков, непрофессиональной отсебятиной вроде «ценных», «малоценных» и «ценнейших» видов.

Что касается баранов, о которых в прессе сломано столько копий, то многократно предлагавшиеся мной обстоятельные программы по сохранению их популяци в Центрохотконтроле
просто игнорировались.

А клинический непрофессионализм — беспощадной ротацией кадров через Ученый или Научно-технический советы, которые до настоящего времени не сформированы. Говоря о кадрах, надо отметить, что деформация сознания лечится хорошим образованием (кроме клинических случаев).

В этом случае нужно одно — воля руководства МПР или выше. Причина одна — патологическая боязнь потерять свое кресло и утратить свое влияние, а если точнее, абсолютное торможение в развитии охотничьего хозяйства страны.

Лисицин.  А.И. Соблазн «раздербанить» главную сырьевую кладовую мира слишком велик, а опасность получить в ответ «неприемлемый ущерб» кажется нашим «партнерам» не столь велика. Сегодня перед Россией и, пожалуй, перед всем постсоветским пространством очень рельефно обозначились новые вызовы.

Армия — да, а тыл? Однако современный «управленческий корпус», если брать его социально-экономическую составляющую, к ним явно не готов. Где эти слабые звенья в охотничьем хозяйстве? Един ли народ и партия?

Железнов-Чукотский.  Н.К. Давайте, хотя бы в самых общих чертах, систематизируем эти самые «слабые звенья». В охотничьем хозяйстве наиболее слабым звеном является профильное образование. Первое.

Это, как иногда говорят, «медицинский» факт. Основной ресурс российского охотничьего хозяйства — это мигрирующие охотничьи животные. Мониторинг и управление этим ресурсом может осуществляться только на основе вертикально интегрированной их организации.

Этот ресурс воспроизводится в основном своем объеме на территории России. Делегирование права управления этим ресурсом в регионы «ежедневно и ежечасно» порождает дезинтеграцию регионов.

Линьков, никаких AEWA. Поэтому, как справедливо отметил А.Б. Россия сама должна организовать международное управление этим ресурсом, под своим патронатом. Тут коллега абсолютно прав. А где образованные кадры охотоведов для этого управления?

Думается, что с этим может справиться лишь власть, состоящая из профессионалов. Кто будет управлять популяциями гусей, лосей, баранов, медведей?

Безграмотный российский охотник. Второе. Для этого нужны кадры. Нужна основательная и системная подготовка начинающих охотников. Однако запрос на эти кадры может сформировать только реально существующая отрасль.

Никакие «отдельно взятые» проекты вне системного, отраслевого подхода и федерального контекста ничего не решают и не решат.

 Коллеги по «посиделкам» неоднократно отмечали, что нет цивилизованной охоты без охотничьего хозяйства.

У меня даже сегодня возникает довольно острый вопрос — а правильно ли поступило правительство нашей страны, отдав функции госуправления охотничьим хозяйством в регионы, где вообще нет кадров, где повсеместно царит воровство и грабеж, как например, в лесной отрасли (уничтожен алтайский, уникальный по своей значимости, лес, а из Иркутской области вывозят днем и ночью в Китай кругляк, а бизнесмены без какой-либо экологической экспертизы завозят на остров Сахалин не свойственные для его климата новые виды), в других регионах бездумно отстреливают без всякой научной нормы редких видов животных за доллары. Добавлю к этому, что нет и дееспособного охотоведения без грамотного охотника. Пять лет назад об этом думать даже было преступно.

Или что-то другое? Может, все это следствие непродуманной децентрализации власти и без правовых оснований? Ведь на местах в регионах ничто к этому не было подготовлено.

Как остановить этот отрицательный и коррупционный процесс, вопрос к читателю. Региональные чиновники, как показывают события последних десяти лет, на местах творят в нарушение законов лично выгодные им дела, но не для народа и страны в целом.

Как-то в одном из журналов был опубликован материал о Ямале. От редакции. В подзаголовке названия констатировалось, что «сегодня на Ямале существуют два разных мира».

Тогда руководитель Ямала Дмитрий Кобылкин, выступая на празднике дня оленевода, заметил: «О Ямале знают многие как о газовой столице России, но хотелось бы, чтобы гости увидели и другие прелести, а их у нас много — это особая культура Севера, это люди».

К ним начинают готовиться заранее. Автор того материала, описывая это праздник, очень метко подметил: «Самое главное на празднике гонки на оленьих упряжках. Оценивают состояние копыт и осанку, смотрят на родословную. Тщательно отбирают оленей.

Если у оленя родители были сильными и выносливыми, то и он унаследует эти качества.

Случись такое во время гонки, и прощай победа…» Отобранных животных тренируют, следят, чтобы не подворачивались ноги, не кружили на месте.

Тысячу лет эта особая культура и особые люди «затачивались» под территорию, которую иногда называют «большой Россией», где было место и русскому, и эвенку, пахарю и степняку. У России действительно особая культура и люди.

Когда в механизмах этой «заточки» происходили сбои, проливалось много крови. Территорию, населенную людьми с общим цивилизационным кодом, на которую претендовали и по-прежнему претендуют многие, имеющие другой «код».

Тогда очень тщательно отбирали людей, оценивали их состояние, тренировали их быть сильными и выносливыми. Последняя такая «заточка» началась во время предвоенной индустриализации и во время Великой Отечественной. Они стали «братьями и сестрами». У них была идеология. И победили. И люди не «кружили на месте» в сомнении, победим мы или нет.

Охота и охотничье хозяйство, а эти понятия действительно не отделимы друг от друга, это не «прелесть», не забава, это один из тех самых немногих оселков, о который смолоду затачивается характер, та самая особость и культура.

Если кто-то до сих пор не понял, это один из важнейших кварталов в «столице» особого культурного кода России.

Уничтожение охотничьего хозяйства — это одна из попыток людей с другим кодом опять пустить нас «по кругу», всячески сдерживая прорывное движение страны вперед.

0




Оставить комментарий

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*

x

Это интересно

Чиновники Иваново сами ловят любителей подледного лова

В Ивановской области запрещено выходить на лед. Угроза провалиться в воду и утонуть многих рыбаков не пугает. Чиновники местной мэрии решили отправиться на рейды по выявлению нарушителей. Патрули - не разовая акция, их планируют проводить в будни и в выходные ...

Гигантский рыбный завод-судно «Владивосток 2000» уйдет с молотка

Во Владивостоке оценивается для продажи плавучий рыбный завод «Владивосток 2000», который вернулся в собственность России. Баржа по переработке рыбы была построена в Японии еще в 1980 году, она представляет собой полноценный рыбообрабатывающий завод, который может производить до 2 тысяч тонн ...